Via: Univision.com
La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, aprobó el jueves con 234 votos a favor y 186 en contra, una resolución (639) en contra de la Acción Ejecutiva migratoria que el presidente Barack Obama anunció el 20 de noviembre de 2014.
El voto fue solicitado por el presidente de la Cámara, Paul Ryan (Wisconsin), quien los primeros días de marzo había advertido el voto porque la medida anunciada por Obama viola los artículos 1 y 2 de la Constitución.
“En las próximas semanas vamos a tomar el siguiente paso para detener la Acción Ejecutiva extralimitada del presidente”, advirtió Ryan. Y anunció que la Cámara votaría “sobre si se debe presentar un informe amistoso (Amucus Curiae) en la Corte Suprema oponiéndose a la amnistía ejecutiva del presidente”.
El legislador por Wisconsin también dijo que el voto se trata de “un paso extraordinario”, y que de hecho “nunca se ha hecho antes, pero esta amnistía ejecutiva es un ataque directo al poder del Congreso”, y que “el Presidente no tiene permiso para escribir leyes, solo los congresistas”.
La resolución aprobada por la Cámara de Representantes no afecta la revisión que la Corte Suprema lleva a cabo de la Acción Ejecutiva, dijo a Univision Noticias el abogado Ezequiel Hernández.
“Ahora enviarán un dictamen amistoso (Amicus Curiare) en apoyo a los argumentos de los 26 estados que no quieren que entre en vigor el beneficio migratorio”, agregó.
Hernández explicó que el documento “se convierte en un escrito para decirle a los jueces del tribunal supremo que los 26 estados demandantes están apoyados por la Cámara de representantes”.
“Pero esto no detiene el proceso y tampoco la audiencia fijada para el día 18 de abril”, aclaró. “La Corte sigue adelante conforme su calendario”.
El abogado dijo además que la resolución en contra de la Acción Ejecutiva “se trata de n símbolo para demostrarle al publico, a la gente, que los republicamos de la Cámara de Representantes no están a favor de la Acción Ejecutiva”.
Antes del voto a favor de la resolución presentada por Ryan, los demócratas advirtieron que no se trata de una decisión del pleno de la Cámara de Representantes sino solo de los republicanos, que tienen una mayoría de 246 asientos (de un total de 435) y sólo necesitaban 218 para aprobarla.
“Esta resolución no representa la opinión de la Cámara de Representantes”, dijo a Univision Noticias Jorge Aguilar, vocero de la oficina de la líder de la minoría demócrata Nancy Pelosi (California). “Esto representa el poder de los extremistas republicanos y el odio que le tienen a la comunidad inmigrante”, agregó.
El Senador Bob Menéndez (demócrata por Nueva Jersey) dijo a Univision Noticias que “más allá del hecho que las acciones ejecutivas de inmigración del presidente están dentro de su facultad legal, éstas representan la piedra angular de la creencia fundamental de nuestro país –un credo que los conservadores generalmente alaban– el cual es: el valor y respeto de la familia y la unidad familiar”.
“Pero en lugar de hacer un llamado por la justicia y la humanidad para mantener las familias unidas, el Presidente de la Cámara de Representantes no está haciendo nada más hoy que alentar a la facción antiinmigrante y alarmista dentro de su partido que quieren construir muros en lugar de puentes”, indicó.
El senador por Nueva Jersey dijo además que “esto no debería tratarse de política, pero por desgracia los republicanos parecen estar encaprichados en hacer una burla de esta importante batalla legal sobre lo que viene a ser la humanidad básica de la política migratoria de los Estados Unidos”.
A su vez, la líder de la minoría demócrata en la Cámara, Nancy Pelosi, dijo a Univision Noticias que “los inmigrantes hacen a nuestro país aún más estadounidense. Y miren la manera en cómo los republicanos de la cámara han decidido celebrar el Día de San Patricio, insultando a los inmigrantes”.
En febrero, tras la muerte del magistrado Antonin Scalia (los republicanos dijeron que no permitirán que Obama nombre al sucesor), el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky), amenazó con paralizar el proceso de confirmación hasta que el sucesor de Obama se instale en la Casa Blanca después del 20 de enero de 2017.
De ser así, la Corte Suprema de Justicia deberá decidir el futuro de la Acción Ejecutiva solo con ocho jueces, cuatro conservadores (John Roberts, Antony Kennedy, Clarence Thomas y Samuel Alito) y cuatro liberales (Elena Keagan, Sonia Sotomayor, Ruth Bader y Stephen Breyer), anticipándose un empate, aunque los analistas señalan que el voto del juez Kennedy no está amarrado a la postura conservadora.
“Demos a la gente una voz para ocupar esta vacante”, dijo el miércoles McConnell en el Senado, tras el anuncio hecho por Obama que nombró al juez Merrick Garland para ocupar el puesto dejado por Scalia.
McConnell reiteró que debería ser el próximo presidente, que será electo en noviembre, quien se encargue de designar a un nuevo juez.
Ryan y el presidente del poderoso Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley, respaldaron de inmediato la postura de McConnell.
En caso que se registre un empate en la decisión de la Corte Suprema sobre la Acción Ejecutiva “y no hay una mayoría de decisión, el fallo del tribunal inferior prevalece como si el Supremo nunca hubiese escuchado (tratado) el caso”, dijo a Univision Noticias el profesor Stephen W. Yale-Loehr, de la escuela de leyes de la Universidad Cornell.
“Esto significa que la decisión de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito, que frenó a Acción Ejecutiva de inmigración, permanecería en su lugar”, subrayó.
Las organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes cuestionaron la resolución promovida por Ryan, y advirtieron que la estrategia “aleja al Partido Republicano del voto hispano”, crucial para llegar a la Casa Blanca.
“Resulta irónico que, al cumplirse el tercer aniversario de la autopsia que hicieron sobre las causas de su derrota en las elecciones presidenciales del 2012, y en la cual concluyó que para competir efectivamente por la Casa Blanca tenían que atraer el voto de mujeres y de minorías, incluyendo los hispanos, voten una medida que ataca a la comunidad inmigrante”, dijo a Univision Noticias Maribel Hastings, asesora ejecutiva de America’s Voice.
“Y es más cínico (el voto) al considerar que lo hace en momentos en que la Corte Suprema escuchará los argumentos en torno a la viabilidad de implementar dichas acciones ejecutivas. Y si consideramos que el puntero en la pelea por la nominación presidencial republicana, Donald Trumo, esgrime una campaña de miedo utilizando a los inmigrantes como chivos expiatorios, esta resolución viene a colocarle la cereza al pastel. Es otro intento de seguir hundiendo a este partido entre los votantes latinos”.
